不能簽訂任何空白拆遷補(bǔ)償協(xié)議。在拆遷過(guò)程中，拆遷人或者拆遷公司往往會(huì)拿著一些空白協(xié)議讓被拆遷人簽訂，被拆遷人絕對(duì)不能簽訂這種協(xié)議，因?yàn)榭瞻讌f(xié)議簽訂沒(méi)有任何保障，協(xié)議內(nèi)容填充完全控制在拆遷人手中，而被拆遷人也無(wú)法舉證簽訂的空白協(xié)議，就如本案中，就連當(dāng)時(shí)承諾的條件完全被被拆遷人所反悔，很難舉證。及時(shí)采取法律維權(quán)。百姓一般都會(huì)認(rèn)為：我要不不簽訂任何協(xié)議，要不我簽訂協(xié)議后要不簽訂協(xié)議不交房拆遷人沒(méi)有辦法。在中國(guó)的拆遷法律制度中存在諸多法律程序可以強(qiáng)制拆遷，并不是不簽字或者簽字不交房就沒(méi)有辦法，因此只一味等靠只會(huì)喪失最佳維權(quán)時(shí)機(jī)。本案中也就是憑借著律師的豐富的拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，憑著其專業(yè)性才能讓百姓扭轉(zhuǎn)這種被動(dòng)的局面，否則，陳某等人的拆遷補(bǔ)償維權(quán)勢(shì)必會(huì)陷入非常艱難的境地。“行政強(qiáng)拆”改“司法強(qiáng)拆”確實(shí)是一種進(jìn)步，但這種進(jìn)步必須有相應(yīng)制度的建立和完善為前提。www.bjsheng.com否則，這種“進(jìn)步”將以犧牲司法的公正、權(quán)威和最原《拆遷條例》規(guī)定的“行政強(qiáng)拆”被取消之所以是一種進(jìn)步，是因?yàn)槟欠N“行政強(qiáng)拆”確立的制度是：行政機(jī)關(guān)自己作出拆遷決定，自己對(duì)拆遷決定的爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，自己對(duì)不履行裁決的當(dāng)事人予以強(qiáng)制執(zhí)行(強(qiáng)拆)。這種制度顯然違反“自己不做自己法官”的正當(dāng)法律程序，違反法治的最基本原則。取消和廢除這種非正義的制度當(dāng)然是進(jìn)步。但是，以“司法強(qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”就必然符合正當(dāng)法律程序，符合法治的基本原則嗎？就一定是法治的進(jìn)步嗎？應(yīng)該說(shuō)，不一定。如果沒(méi)有其他相應(yīng)制度的配合，可能不僅不是進(jìn)步，還可能損害司法的公正、權(quán)威和最終摧毀人們對(duì)司法和法治的信仰。新征收條例中，如果不確立起訴停止執(zhí)行(緊急情況除外)制度，司法強(qiáng)拆仍然解決不了行政強(qiáng)拆中的問(wèn)題：在沒(méi)有“說(shuō)法”(終局判決)之前，你硬要強(qiáng)拆，有些倔性格的被強(qiáng)拆人可能就會(huì)選擇暴力對(duì)抗或自焚了，他(她)不會(huì)因?yàn)槟闶欠ㄔ骸⒉皇切姓䴔C(jī)關(guān)就選擇忍耐和配合。由此可見(jiàn)，以“司法強(qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”必須要以建立和完善上述相應(yīng)制度為條件為前提。否則，這種轉(zhuǎn)變對(duì)現(xiàn)行制度的改進(jìn)有限，對(duì)被征收人權(quán)益保障的增進(jìn)有限，對(duì)消除暴力拆遷、野蠻拆遷，避免強(qiáng)拆中暴力對(duì)抗和被征收人自傷、自焚、自殺悲劇的效果和作用有限。不僅正面作用有限，而且還可能使法院失去公信力和權(quán)威，使國(guó)民失去對(duì)司法的信任和信心，對(duì)中國(guó)法治的前景產(chǎn)生悲觀情緒。“行政強(qiáng)拆”改“司法強(qiáng)拆”，應(yīng)該是法治的進(jìn)步，但我們一定要使這種進(jìn)步名副其實(shí)。www.bjsheng.com
|
